Lettre d'un copropriétaire à Mme GOUACHE

                                                                                  BRY, le 30 janvier 2008,

 Madame GOUACHE,

J’accuse réception de votre invitation à assister à la réunion du conseil syndical jeudi 31 janvier 2008 à 20 heures dans la salle du sous-sol du bâtiment C3 et je vous en remercie.

Je vous demande, bien respectueusement, de bien vouloir transférer cette invitation par voie du courrier électronique à Monsieur Michel BIHOUEE, pour plusieurs raisons.

En premier lieu, Monsieur BIHOUEE figure sur la liste des destinataires de mes courriers en date du 28 janvier 2008. Il est également destinataire de la matrice cadastrale, comme vous.

Ensuite, la démission est un acte juridique, soit une manifestation de volonté en vue de produire des conséquences juridiques. Celle-ci se prouve exclusivement par écrit, telle qu’il ressort des articles 1341 et suivants du Code civil. Monsieur BIHOUEE a nié avoir démissionné et par conséquent avoir signé un tel document. Sa décision s’apparente à un refus de siéger qui ne lui ôte pas sa qualité de membre du conseil syndical.

De plus, la mésentente que je ressens à mon simple niveau, quel que soit les termes que peuvent employer les uns et les autres par ailleurs, tant au regard des missives distribués dans les boîtes aux lettres par Monsieur BIHOUEE que celle placardée dans les halls par vos soins, postule que chacun soit présent afin que chacun entende la même version au même moment. C’est surtout pour moi que je dis cela, soucieux de rechercher une appréciation impartiale et d’effectuer une analyse objective de la situation.

Je vous précise, par honnêteté et respect à votre égard qu’aussitôt ayant reçu votre appel de ce jour aux alentours de midi, j’ai contacté immédiatement monsieur BIHOUEE pour lui proposer de venir car cette affaire le concerne aussi pour les raisons précitées ci-dessus.

Je comprends tout à fait que, connaissant votre caractère entier, comme le mien, et mesurant également celui de votre «opposant» que prendre le téléphone pour le contacter peut sembler difficile. Etant fier par nature, quand je m’estime dans mon droit, ce genre de démarche n’est pas pour me plaire, alors je le comprends d’autant plus pour vous, car pour l’avoir vu et constaté personnellement, je mesure ce qu’a été votre investissement pour la copropriété BEAU SITE. Je ne reviendrais d’ailleurs par sur les circonstances au cours desquelles j’ai été amené à lier connaissance avec vous en novembre 2006. La voie du mail présente l’avantage de ne point s’étendre en paroles tout en affichant clairement sa volonté d’inviter une personne à siéger au sein d’une assemblée ou d’une quelconque réunion.

Je vous prie de croire, comme je l’ai dit, voire écrit au cours des échanges mails que j’ai eu avec monsieur BIHOUEE, que je n’ai nulle intention de «foutre le feu» chez URBANIA. Ce ne serait pas intelligent. Je vous prie de croire, tant par mon cursus propre (DEA de droit pénal, 5 ans d’études juridiques, dont 4 sur la matière contentieuse) que je mesure ô combien la nécessité impérieuse d’une continuité dans l’action et la durée quand des instances judiciaires sont introduites, particulièrement dans le cas qui est le nôtre, à la copropriété BEAU SITE, qui a eu à pâtir sévèrement des agissements de TRANSIM 93. Pour arriver de nouveau à une saine gestion, cela ne se fait point en un jour et il est nécessaire d’envisager au minimum 18 mois à 2 ans pour rétablir une base saine pour la bonne gestion des intérêts de tous. Maître LAHMI nous l’avait d’ailleurs dit lors de la consultation juridique de novembre 2006. Et je considère que nous avons eu une chance réelle de trouver un repreneur dans ces conditions étant les nôtres. Pour moi, le changement de syndic n’est vraiment pas opportun et ne se justifierait que par des circonstances graves qui obligeraient, en toute dernière extrémité, à l’envisager.

Je soutiens donc, sans équivoque, la position du conseil syndical à l’égard d’URBANIA nonobstant les échanges de courrier parfois incendiaires que j’ai eu avec eux. Je suis prêt à aller au-delà de mes sentiments personnels lorsqu’il s’agit de l’intérêt de tous. Ma considération n’est en rien dicté par une quelconque indulgence à l’égard d’URBANIA, que la lecture de mes missives ne peut en aucun cas laisser soupçonner. Pour moi, payer des honoraires onéreux à un syndic avec des compétences pour rétablir une situation financièrement compromise dans le cadre d’une reprise de copropriété est un investissement de bon sens auquel chacun ne peut que souscrire. Démosthène ne disait-il pas, «ne réfléchis pas à ce que cela te coûtera, réfléchis à ce que cela te coûteras de ne pas l’avoir fait».

Mais j’entends toutefois que le syndic effectue avec conscience son travail sans répondre de façon dilatoire lorsqu’il est légitimement saisi. C’est un réflexe normal de copropriétaire soucieux de la gestion de son bien.

Toutefois, je respecte votre position de présidente du conseil syndical maîtresse de l’ordre du jour et de la tenue des convocations. Si vous ne souhaitez pas inviter Monsieur BIHOUEE, à participer à cette réunion auquel sa qualité d’ailleurs, autorise sa présence de droit, je lui ferais un compte-rendu écrit, retraçant fidèlement tous les propos qui seront tenus à cette occasion Vous aurez bien entendu copie de ce document dont il sera destinataire.

Je vous prie d’agréer, Madame GOUACHE l’assurance de ma considération distinguée.

                                                                                              Un copropriétaire. 

Copies          Messieurs LECLERT, CHALENDARD, POIREAU, conseillers syndicaux

                        Madame DORCHIES, administratrice du blog de BEAU SITE